由 的第二层次网络融合关联度得，A公司的网络融合关联度分别为：
A公司2008年：
= (0.2232 0.1012 0.2604 0.1231 0.2921) =(0.18539 0.33957 0.29876 0.14279 0.03572)
=(0.18539 0.33957 0.29876 0.14279 0.0357) = 3.502804492
A公司2009年：
= (0.2232 0.1012 0.2604 0.1231 0.2921) =(0.29854 0.32516 0.23177 0.12895 0.01597)
=(0.29854 0.32516 0.23177 0.12895 0.01597) = 3.762533045
A公司2010年：
= (0.2232 0.1012 0.2604 0.1231 0.2921) =(0.414544357 0.324863511 0.163434593 0.09336315 0.00379439)
=(0.41454 0.32486 0.163434593 0.0934 0.0038) = 4.053000294
A公司2011年：
= (0.2232 0.1012 0.2604 0.1231 0.2921) =(0.54556 0.18151 0.12460 0.13585 0.01249)
=(0.54556 0.18151 0.12460 0.13585 0.01249) = 4.11178996
由公式得到，2008年A公司的电视传媒营销网络融合关联度H为3.502804492，2009年A公司的电视传媒营销网络融合关联度H为3.762533045，2010年A公司的电视传媒营销网络融合关联度H为4.053000294，2011年A公司的电视传媒营销网络融合关联度H为4.11178996。电视传媒企业在进行传媒营销模式创新之后，网络能力得到提高，其电视传媒营销网络运行的效果更理想。
根据数据评价结果，分析实证企业传媒营销网络融合观来年度如图7-2所示：
本文在第六章“电视传媒营销网络融合关联度模型”的构建中，根据电视传媒营销网络融合的程度将网络融合关联度分文五个等级，Ⅰ级(0-2)，Ⅱ级(2-4)，Ⅲ级(4-6)，Ⅳ级(6-8)，Ⅴ级(8-10)。
根据对A、B、C、D公司2011年营销绩效的实证分析结果可以得出，A公司进行传媒营销模式创新后，处于网络融合关联度度Ⅲ级，B、C、D公司处于谐和度Ⅱ级，A公司的网络融合关联度水平略微高于B、C、D公司。
根据对A公司2008年、2009年、2010年和2011年营销绩效的实证分析结果可以得出，2011年、2010年A公司进行传媒营销模式创新后，处于网络融合关联度度Ⅲ级，2008年、2009年A公司处于谐和度Ⅱ级，2011年、2010年A公司的网络融合关联度水平略微高于2008年、2009年。
