英议会投票说“不”，法总统表态参与动武。叙利亚战争何时打、怎么打以及打多久成为舆论猜测的焦点。美国真的会选择“霸王硬上弓”吗？美国是否会深陷叙利亚战争危机？

       美国《华盛顿邮报》：“有限介入”恐失控

       虽然是“惩罚”行动，但是奥巴马政府似乎达成了一个共识，即有限介入叙利亚局势。任何情况下美军都不会考虑派遣地面部队，而且行动将持续两到三天，仅限于打击叙利亚政权的战略目标，如军事设施、公路、电视台等。但分析认为，一旦美国介入战争，局势可能逐渐失去控制，美国原本计划的有限介入也将难以真正“贯彻”。

       英国《金融时报》：白宫缺乏军事打击整体战略

       英国军事专家表示，认为西方能巧妙地控制好打击行动，使之成为速战速决的一次惩罚，一切全由我们说了算，这样的想法极其幼稚。即将展开的行动很可能会太受限制而毫无效果，对巴沙尔政权根本没什么影响。与此同时，军事打击可能朝另一个方向发展，造成意想不到的严重效果。“如果我们伤害到无辜平民怎么办？如果我们第一轮行动没达到目的，那我们有什么样的后续计划呢？”很显然，把武力当做惩罚手段，白宫缺乏一套整体性战略。到时候，陷入被动的美国不得不面对各方的报复性袭击，美国的目标和基础设施都可能遭到网络攻击。

       新加坡《联合早报》：动武或诱发“中东大混战”

       一边是美国紧锣密鼓部署军事力量，一边是犹豫和谨慎迫使美国不得不充分考虑军事打击可能带来的罪与罚。一旦美国和北约参加，叙利亚战争正式国际化，大中东地区的动荡加剧，其后果实在难以逆料。因为事关核心利益，一直支持叙利亚政府的伊朗决不会袖手旁观，甚至还要将以色列也列入被打击目标。俄罗斯的压力同样提醒美国考虑再三。叙利亚是俄罗斯维护在中东利益的重要战略支撑，失去叙利亚将对俄造成难以估量的地缘政治损害。在俄罗斯、伊朗、黎巴嫩伊斯兰势力的全力支持下，美军的武力介入只会演变成一场全面、大规模的持久战。

       中新社：武力介入注定是一个沉重的包袱

       专家分析，美国出兵叙利亚确实能够“惩罚”巴沙尔，也会在一定程度上打击叙政府军的有生力量、挫伤军队士气，给反对派以喘息之机，借以扭转目前反对派节节败退的战局。但是这不可能阻止叙利亚内战，也很难从根本上改变战局，帮助亲近西方的反对派推翻巴沙尔政权。与此同时，阿富汗和伊拉克两场战争惨痛犹在，奥巴马及其盟友如若重蹈覆辙，再度上演“先发制人、后来道歉”的伊战戏码，只会给美国政府带来更大的外交难题。